9月3日的外交部记者会上，西沙问题再次被摆到台面上。

面对越方此前关于西沙群岛的表态，郭嘉昆的回应很直接：西沙群岛是中国固有领土，不存在任何争议，中国在自己的领土上开展必要建设，属于主权范围内的事情，越方无权说三道四。

中方回应只有一句核心意思：自己的地方，别人无权发许可证

这番话之所以受到关注，是因为争论的焦点并不只是岛上建了什么，而是谁有资格决定这里能不能建设。

越方的说法，是没有得到越南允许，其他国家在西沙群岛开展相关活动就是“非法无效”。

中方的回答则直接把这个前提否掉了：既然西沙属于中国，中国在自己的领土上搞必要建设，自然不存在向越南申请许可的问题。

就在这一时间段，北部湾也有一项公开安排受到注意。钦州海事局发布航行警告，9月2日11时至17时、9月3日12时至16时，北部湾部分海域进行实弹射击，相关时段禁止船舶驶入。

两件事在时间上挨得很近，很容易被放在一起讨论，不过从已经公布的信息看，没有官方消息把这次射击训练定义成针对越方声明的军事回应。

因此，更准确的理解是：外交层面把主权立场讲清楚，军事训练按照公开航行警告正常进行，两条线恰好在同一个时间窗口出现。

真正值得继续追问的是，越南为什么偏偏在这个时候，把西沙问题重新推到前台？

事情要从8月28日说起，越南这次把话说得比过去更直接

8月28日，越南外交部发言人范秋姮针对西沙群岛有关建设活动公开表态，提出越南对西沙拥有所谓“主权”，并声称没有得到越方允许，外国在西沙开展的活动都是“非法无效”，其中还点到了鸭公岛和羚羊礁，并要求停止有关活动。

这次争议出现之前，境外已经开始围绕卫星影像炒作鸭公岛、羚羊礁的建设情况，并猜测部分设施可能具有军事用途。

但卫星照片能够看见地表变化，却不能自动证明设施究竟承担什么功能，越方随后把建设问题直接提升到主权和“许可权”层面，矛盾也就从“岛上正在干什么”，变成了“谁有权管这里”。

问题在于，南海岛礁建设并不是只有中国在做。越南多年来一直在其实际控制的南沙岛礁扩大设施。

中方此前公布的相关文件指出，南沙群岛共有42个岛礁被有关国家侵占，其中越南占29个。

对自己控制的岛礁不断建设，却要求中国在西沙进行建设必须获得越方许可，这正是双方争议最尖锐的地方。

从我的角度来看，这件事真正值得关注的，不是某一次声明声音有多大，而是南海博弈越来越容易从具体工程迅速升级到主权、外交和安全层面。

中越经贸合作可以继续，人员往来也可以不断增加，但这些现实合作并不会自动消除海上分歧，那么问题又来了：西沙主权问题上，中方为什么一直把1958年的那份文件反复摆出来？

1958年的文件没有消失，合作归合作，主权问题仍是另一回事

1958年9月4日，我国政府发表领海声明，明确宣布中国领海宽度为12海里，同时写明这一规定适用于包括西沙群岛、南沙群岛在内的中国领土。

10天后的9月14日，时任越南民主共和国政府总理范文同致函周总理，表示越南政府“承认和赞同”中国关于领海决定的声明，并表示予以尊重。

这份照会今天之所以经常被提起，原因就在这里。需要说清楚的是，范文同照会本身并没有逐个写出“西沙”“南沙”的名字，但它所回应的中国领海声明明确列出了这些岛群。

中方长期将这份文件以及此前越方相关地图、声明和历史材料，作为论证自身主张的重要依据之一，把文件原本写了什么讲清楚，比简单喊口号更有说服力。

中越之间的现实关系也不能只用南海争议来概括，两国陆地接壤，产业链、贸易、口岸和人员往来非常密切，保持稳定合作符合双方现实利益。

正因为如此，海上分歧更需要管控，而不是无限放大，合作可以继续深化，但涉及领土主权的问题，中方一直保持的是另一套清晰边界。

这次事情从越方8月28日表态，到北部湾9月2日至3日实弹射击，再到9月3日中国外交部正面回应，几天之内连续出现多个热点。

真正清楚的信号其实并不复杂：南海可以谈合作，也可以管控分歧，但涉及西沙群岛主权，中方没有留下模糊空间。

今后南海局势能否保持稳定，关键不在谁的声音更大，而在各方能否避免把分歧不断推向更危险的方向#上头条 聊热点#

参考资料